La recalificación del Valencia C.F.
Constantemente llegan a nuestros oídos las noticias más dispares sobre abusos cometidos en cumplimiento de las leyes. El último de ellos es la recalificación de suelo para que el Valencia Club de Fútbol pueda pagar su deuda.
Muchas personas, que creen que el fin justifica los medios, son favorables a que se produzca esta recalificación, pues sólo ven en ella beneficios para todos. Ellos son favorables a unas recalificaciones y contrarias a otras en función de quienes se benefician de las mismas, pero no observan que halla injusticia en el mismo hecho de la recalificación. Sólo observan que un club de fútbol saldrá beneficiado, y no ven a los que han sido víctimas, quienes lo son todos los días, del sistema.
Hay que observar también “lo que no se ve” en el proceso urbanístico. No hay ninguna justicia en una recalificación como esta porque lo único que pone de manifiesto es que el Valencia C.F. ha tenido un trato de favor que no se le otorga a los demás ciudadanos. Si yo compro un terreno y pretendo que me lo recalifiquen deberé “convencer” al político o políticos de turno para que lo haga. Fíjese en que el principio rector del proceso es que la calificación de los terrenos no es una cuestión objetiva, sino que depende de la voluntad y el deseo de los políticos.
También es necesario valorar otras consecuencias no de carácter moral sino económico y más extendidas: La gente que recibe la gracia de las recalificaciones obtiene un valor adicional porque la oferta de suelo es limitada, lo cual ha producido que el suelo donde se permite edificar haya aumentado su precio de forma impresionante. Repitámoslo de nuevo: El bien que protege la ley no es un aprovechamiento objetivo del suelo, porque en ese caso no se producirían recalificaciones, el objetivo de la ley es otorgar a los políticos el poder de decidir donde se puede y no se puede edificar según lo deseen en cada momento.
Y en defensa de ese poder, exclusivamente de ese poder, se ha producido un incremento del precio del suelo que impide amuchas personas el acceso a la vivienda. Es una, y la más importante, de las causas del precio de la vivienda.
Quijote
Siempre, Sancho, lo he oído decir, que el hacer bien a villanos es echar agua en la mar.
El vídeo de la Faes
Seguramente lo que más me ha disgustado del vídeo es lo mismo que ha fastidiado tanto a la izquierda, que han copiado un método que creía propio. No en vano Michael Moore y otros calumniadores y mentirosos profesionales se creían patrimonio de la izquierda (y a los que considera intelectuales y genios).
El famoso vídeo es mucho más suave de lo que estamos acostumbrados, desde luego mucho más que los documentales de intención propagandista de la izquierda, pero tiene una gran carga emocional porque recuerda la que se sintió en el momento, con los asesinatos y la manipulación posterior.
El vídeo falla por varias cosas, pero en primer lugar por su tono. Es evidente que se presta a extractar los fragmentos que contienen opinión, y que estos pueden hacer a la gente reacia a los hechos objetivos que también se cuentan. Un vídeo que se dedicara a contar hechos objetivos que apoyasen las tesis que se muestran sin interpretación podía haber conseguido más éxito en lo que se pretendía, y sobre todo hubiera resistido la quema a que éste se ha visto sometido.
Además, con lo curado de espanto que estoy a estas alturas, tampoco me ha parecido para tanto.
La mejor sanidad y educación
En realidad es muy fácil distinguir a quienes quieren la mejor sanidad y educación para todos, y los que defienden la sanidad y educación públicas a cualquier precio.
Es muy fácil porque nunca coinciden.
Superpoblación
Desde un punto de vista liberal uno es dueño de su propia vida, y nunca de la de los demás. Dicho de otro modo nadie tiene derecho a disponer de la vida de los demás, aunque puede hacerlo de la suya propia.
Por eso creo que quien opina que somos demasiados en el planeta y que es algo que se debe solucionar, puede hacer sitio, pues su propia vida le pertenece.
De todas formas le recomiendo que antes de tomar decisiones lógicas, pero drásticas, lea "El ecologísta espéptico" o las cifras de la ONU para darse cuenta de que, pese a ser más, cada vez hay menos hambrientos e intoxicados.
Aunque tambien es probable que estos defensores de las diferencias de clases en realidad se refieran a que quienes sobran son los pobres. En el fondo es lo que piensan pero no se atreven a decir.
Socialdemocracia
Los socialdemócratas dicen defender un punto intermedio entre en capitalismo y el socialismo, con lo mejor de ambos sistemas.
Pero hasta ahora no he encontrado a uno sólo que me dijera cual es, en su opinión, el límite entre ambos ni a ninguno que no defendiera siempre menos capitalismo y más socialismo. Así que hasta el día de hoy, o no me he encontrado con ningún socialdemócrata, o los que dicen ser socialdemócratas son en realidad socialistas a secas.
Y en el caso contrario de que haya uno que se considere así y lea esto. ¿Donde está en su opinión y en momento actual dicho punto medio entre capitalismo y socialismo?
