El liberalismo avanza ¿Por donde?
Al menos esto es lo que parecen contar muchos artículos estos días, comentando el innegable retroceso del estado de bienestar y la adopción de las tesis liberales.
Comienzan comentando una noticia tal que: El gobierno de xxxx, debido a que el sistema público de xxxx es insostenible, ha decidido:
Opción 1) Recortar las prestaciones.
Opción 2) Repercutir parte del coste en los usuarios.
Por tanto, concluyen, el gobierno xxxx se ha visto a adoptar algunas de las tesis liberales que tanto aborrece.
Yo veo noticias como esta y mi interpretación es distinta: Los gobiernos que toman estas medidas, no están abrazando el liberalismo, sino reacionando ante la realidad. La realidad les dice que su sistema público es insostenible y ellos, en vez de eliminarlo y dejarlo a la libre iniciativa deciden que la solución al déficit que arrastran es dar menos prestaciones a cambio de más dinero. ¿Donde está aquí el liberalismo?.
Algunos ven como triunfo del liberalismo el que la realidad económica demuestre que un sistema público de xxx es insostenible. Pero es cómo alegrarse de que Corea del Norte tenga que recibir alimentos porque ni siquiera puede alimentar a su población ¿Demuestra eso que teníamos razón?, Sí. ¿Acaba con el problema?, ¿Cambia algo? ¿El mundo es más libre?
Es fantástico poder decir que el comunismo no puede alimentar a sus esclavos, o que el estado de bienestar es cada día más ineficiente y demanda cada día más dinero a cambio de menos servicios. Pero que sean necesarios más alimentos donados para que no muera gente de hambre o que los trabajadores alemanes paguen más por recibir menos no es una victoria del liberalismo, es la demostración de que el estatismo se consolida.
Fascismo en Pezeronia
El fascismo sigue vivo entre nosotros, y en algunos países está a punto de instalarse definitivamente en el poder. Es el caso de Pezeronia.
Desde que el Partido Nelogista ganó las elecciones en Pezeronia han venido realizando acciones destinadas a implantar un régimen fascista en el país.
Han anunciado la intención de aprobar varias leyes aún sabiendo que son contrarias al ordenamiento, y con dictámenes en contra de los órganos judiciales.
Han incrementado los impuestos a las películas extranjeras para "salvaguardar a los ciudadanos de las ideologías extrañas a su país", destinando el dinero obtenido a apoyar a los cineastas que apoyan el régimen. Algunos medios han denunciado la perversión de este sistema, porque aunque no impide visualizar las películas extranjeras, lo dificulta de facto, y al mismo tiempo los que quieren ver películas extranjeras ven como parte del dinero se destina a extender la perversa ideología del Régimen.
Han comenzado a "subvencionar" a los responsables de las religiones, con el pretexto de equilibrar la situación con las fuerzas del país, se teme que estén comprando su voluntad y sus votos para las siguientes elecciones. Aún así el PN continúa defendiendo, con sorna, que es un partido laico.
Los medios de comunicación públicos se dedican a extender su ideología, según su recien nombrado director, conocido por su ideología favorable al Regimen, porque están legitimados por las urnas.
Han comenzado a reemplazar a los jueces independientes por aquellos que se muestran públicamente adictos al régimen. Dentro de esta estrategia, han clasificado a los jueces en dos tipos: aquellos que son adictos al régimen y el resto, a los que tildan de conservadores; si alguno de estos últimos protesta cargan contra él y dicen que sus palabras demuestran que está del bando de los conservadores. Alguno de los jueces que han nombrado, con el voto desfavorable de sus compañeros, ha llegado a declarar "soy fascista y como tal actúo".
La educación pública forma parte de la estrategia para imponer su ideología, así que lo primero que han hecho es desmontar los cambios que quería realizar el anterior gobierno, y declarar su intención de impartir una nueva asignatura denominada "fascismo". Es bien conocido que para el PN el objetivo de la escuela no ha de ser enseñar conocimientos, sino formar a ciudadanos en una "actitud correcta"; es lo que irónicamente denominan "formar en valores".
El mundo de la cultura es el más invadido por el PN, con enormes promesas de emplear el dinero público en satisfacer a aquellos que apoyen el Régimen. Incluso los libros se ven afectados por el régimen, con la intención, según el ministro de cultura de que "ninguna cultura nos pase por encima como una apisonadora"; como en el caso de las películas extranjeras, una afirmación como ésta causa un gran temor en el sector, exceptuando las editoriales que siempre se han declarado favorables al Régimen.
En estos pocos días, cambiando completamente la política exterior del anterior gobierno, como piedra de toque se ha anunciado la apertura de nuevas relaciones con una dictadura fascista. Irónicamente el nuevo presidente ha declarado que lo hace con la confianza de que el dictador, de nuevo amigo, "asuma un compromiso firme de respeto de los derechos humanos y a las libertades fundamentales".
Todo parece indicar que el PN desea conservar la democracia, pero instaurar, de facto, un sistema en se emplee toda la fuerza del Estado para promover las ídeas del Régimen, y donde los contrincantes queden en la marginalidad. Todos los poderes del Estado (y la línea de división es muy ténue en Pezeronia) han sido invadidos por el Régimen, todos los creadores de opinión amigos van a ser subvencionados y se facilitará su labor, a costa de los contrarios.
Es la nueva censura, no prohibir a nadie que exprese su opinión, pero apoyar a aquellos favorables al poder y perjudicar a los que no lo sean, hasta que se vean obligados a ceder.
No perderemos de vista el avance del fascismo en Pezeronia.
Sabandijas periodísticas
Una magnifica crítica a las subvenciones del gobierno a las religiones, los cineastas, y otros otros personajes influyentes. Destacan las siguientes:
"Dinero de los impuestos que sirve para que quien los paga siga dándolos a favor de quien le roba. Mucho mas reptil el que soborna que el sobornado."
"La Operación (...) no solo consiste en influir en medios de comunicación, sino en artistas, profesores, divulgadores de cualquier clase". No sólo la televisión pública, las que dependen de la concesión de frecuencias, sino también al resto de subvencionables.
" Como la creación de escuelas islámicas en el mundo(...)" En una directa alusión a la intención socialista de subvencionar el Islam e introducirlo en la escuela pública.
"No se trastorna solo al periodista, sino al profesor de ética, al predicador de púlpito, al padre de familia". Impagable referencia crítica de la educación pública y las subvenciones a las religiones.
"Muchos que no tienen caballo que montar (...) se meten en las webs, crean sus tribunas, insultan, muerden, envenenan. A veces usan el mismo título, “Libertad”". En clara alusión a aquellos que defienden las subvenciones ya definidas con anterioridad en nombre de la libertad.
"Hay verdades que estallan: se trata de no dejar que se pierdan en la ciénaga de los reptiles, en el pozo de las serpientes". Sin duda se refiere a la buena publicidad que tiene el marxismo pese a las millones de muertes que ha provocado.
Claro que a algunas sabandijas hay que saber leerlas entre líneas.
En blanco y negro
Una acusación que recibimos los liberales de los nuevos fascistas, de los que escribí en el artículo anterior, es que vemos las cosas en blanco y negro.
Por ejemplo, que condenamos los asesinatos sin mirar de donde provienen y cual era la intención de los asesinos. Nosotros defendemos que el uso de la fuerza sólo se puede emplear en defensa propia, y al parecer, esto es un absoluto que nos convierte en radicales.
Para los NF, las cosas no son blancas o negras, y hay atenuantes en los crímenes, el mayor de los cuales es la búsqueda del bien común. Lugar común que Stalin, Lenin y Castro tenían buenas intenciones, pero Hitler y Mussolini no. Dado que todos ellos decían actuar con buenas intenciónes y en nombre del bien común, parece que todos estos atenuantes se resumen en uno: la pertenencia a la izquierda.
Los NF creen que debemos elegir entre una dictadura de izquierdas o de derechas. ¿Por qué no elegir la libertad? Simplemente porque no creen en ella. Y como no creen en ella llegan a la conclusión de que los liberales rechazan las dictaduras de izquierdas porque en realidad quieren una de derechas. ¿Absurdo? Desgraciadamente muy real.
Recomendación de lectura de Ayn Rand Los fundamentos del gobierno
Tenemos miles de ejemplos, pero tomaremos uno más cercano: ¿Cual es la diferencia entre las torturas en Irak por parte de algunos soldados americanos y los gal?. En el primer caso el Presidente de Estados Unidos pidió perdón a las víctimas, en el segundo nuestro expresidente del gobierno y su partido (con escasas y honrosas excepciones, enseguida tachadas de "fachas") tuvo los redaños de apoyarlos.
¿Cual es el tratamiento que dan los NF a la noticia? En un caso piden la dimisión de todo el gobierno estadounidense y no se sienten satisfechos por las condenas que les impone el sistema, en el segundo piden el indulto para los responsables.
Pero claro, es que ellos no ven las cosas en blanco y negro.
Los nuevos fascistas.
"Todo dentro del estado y nada fuera de él". La frase pronunciada por Mussolini, y defendida por las tiranías fascista, comunista y nacionalsocialista, es la guía de los ciudadanos preocupados por el "liberalismo fascista" de nuestra sociedad.
Las subvenciones, mecanismo mágico que convierte a independientes, esforzados y honrados, en aduladores y pedigüeños de algo que saben que no han ganado, son la herramienta perfecta para transformar a unos "colectivos" en serviles al poder.
Actores, músicos, religiones, medios de comunicación, educación... casi cualquiera con capacidad de influir en la opinión, están infectados, o en proceso de serlo, por la larga y pesada mano del Estado. Cuantas noticias en los últimos días en ese sentido. ¿Es éste el avance fascista que les atemoriza?, no, por supuesto.
Y mientras tanto, los mismos que apoyan siempre un paso más en el poder del Estado, su intervención en todos los aspectos de la vida de los ciudadanos, su omnipotencia, ¿son conscientes de lo que defienden?.
Defienden el lema que pusieron en práctica todos los regímenes que han acarreado las peores tragedias de la historia. El fascismo, el comunismo, el nacionalsocialismo. Millones de muertos.
Resulta que en este pajar de lo políticamente correcto, surge una pequeña aguja, un pequeño (y no muy influyente) grupo de comunicadores, que defendemos que la verdadera independencia no consiste en que roben a los demás para dárnoslo a nosotros. Es un derecho que ni pedimos ni reconocemos a nadie.
El fascismo se define por la primera frase de este artículo, el liberalismo por la defensa de los derechos negativos. Pero sigue habiendo gente que acusa a los liberales de fascistas.
Supongo que pensaran que puesto que ellos son opuestos al fascismo, cualquier idea contraria a la suya sólo puede provenir de fascistas. Lo malo del asunto es que no saben que es el fascismo, ni el liberalismo, y lo que es peor, ni se han dado cuenta de lo que son.
Las emisoras ilegales
El señor Daniel Gavela, representante del gremio de la radio y director general de la Cadena Ser, ha pedido que se cierren las radios ilegales . Es lógico que el señor Gavela defienda sus intereses económicos y desee evitar la competencia, pero no lo es que lo haga el gobierno.
Desde un punto de vista ético se podría reducir el caso a tratar sobre emisoras emitiendo en condiciones ventajosas fuera de la ley, pero creo que sería equivocado hacerlo. Como amante de la libertad quiero la máxima competencia posible y tengo una interpretación diferente respecto al tema, que la del presidente del gremio.
Primero las cifras: 2.419 emisoras ilegales frente a las 1.191 legales privadas. Es evidente que:
1) Hay personas que quieren emitir radio pero no pueden, o les resulta costoso, hacerlo de forma legal.
2) Hay espacio par más emisoras de las legalmente permitidas.
Y ahora las preguntas: ¿Por qué tenemos menos emisoras de las técnicamente posibles?. Teniendo en cuenta lo primero, ¿por qué se dificulta a las personas que quieren emitir radio que lo hagan?.
A día de hoy no existen límites (y con la tecnología digital menos aún) para que aquellos que lo deseen puedan emitir un programa de radio. La única condición debiera ser no ocupar el espacio radioeléctrico ocupado con anterioridad por otra. ¿Quieren que no se ocupen más espacios radioeléctricos de los que son necesarios? Creen un registro gratuito (o cuyas tasas cubran unicamente su coste) para ello.
¿Por qué limitar la capacidad de expresión? ¿Tendremos que esperar a que se generalice algún tipo de conexión inalambrica a internet para poder emitir y escuchar desde cualquier lugar la radio que decidamos?
