Bitácora de Yoz

La Constitución como rueda de molino

Me gustaría que fuera normal que estuviésemos discutiendo sobre el sí o el no al tratado europeo en función de su bondad, pero ya ni se plantea la posibilidad. Se ha llegado a la conclusión apriorística de que los que votan “sí” son favorables a lo bueno, y los que votan “No” es que quieren lo malo, así de simple o adornado con artificios, como decir que los que voten “NO” son contrarios a la paz, a la protección de las mujeres ante el maltrato, a la igualdad entre sexos, a la democracia, a unas normas comprensibles (sic), al desarrollo sostenible, a los derechos humanos, a la solidaridad, la cohesión económica y social, el pleno empleo, la calidad del medioambiente o la conservación del patrimonio cultural europeo.

Es la formula tradicional y ya conocida que se empleaba (y se sigue haciendo) para defender las ideologías totalitarias, en un nuevo formato. Quienes nos oponemos al tratado y preferimos otras alternativas pasamos al grupo de los que no podemos tener buenas intenciones, y por tanto, aquellos a quienes no se debe escuchar. Y si no se debe escuchar a quienes se oponen, ¿Cómo demostrar que lo que se trata de imponer es malo?, no hay discusión posible.

Por desgracia son mayoría los que al votar “sí” no lo van a hacer por este texto, sino por todas las ideas que, equivocadamente, han asociado al mismo.

A tal punto ha llegado el dogma, que algunos opinan que el texto es bueno sin haberlo leído, otros independientemente de lo que diga, y algunos incluso apoyarán el “sí” reconociendo que el tratado es malo. Se pueden rebatir los argumentos, pero no se puede rebatir la nada. ¿Para qué entonces un referéndum?.