Quien fastidia a los pobres.
En el anterior post, JT me realiza un comentario muy adecuado para aclarar ciertas cosas sobre el liberalismo y la pobreza.
Supongo que sería muy recomendable que leyese los artículos dedicados a los pobres escribiendo esa palabra en el buscador de la página, porque desgraciadamente su conocimiento sobre el liberalismo es escaso, incorrecto y basado en parte en prejuicios (como casi todo el conocimiento humano, vaya).
En primer lugar hay menos pobres y viven mejor en los países más libres económicamente, por eso los pobres viajan a estos países y no huyen de ellos. En los paises con mayor libertad hay muchas menos personas obligadas a vivir debajo de un puente que en los de economía planificada, y los pobres tienen muchísimas más posibilidades de prosperar o de símplemente vivir bien. Las economías libres dan más y mejores oportunidades a los pobres.
Dice también que si los inmigrantes pudieran elegir libremente se quedarían en sus casas y no se jugarían el pellejo para llegar a otros países. Es cierto, pero si huyen a otros países es porque esa libertad falta en sus países de origen y esperan encontrarlo en los de destino. No les pongamos más dificultades a los que quieren venir a trabajar, es algo que aquí he defendido muchas veces.
Después protesta contra la política protecionista, de aranceles y subsidios, que arruina la posibilidad de prosperidad en esos países. Nada que objetar, ni yo ni ningún liberal a esto, pues es lo que defendemos todos los días, y le recomiendo que se acerque a lecturas liberales para ahondar sobre el tema.
Pero lo más interesante es la opinión final sobre los Cuba, y sobre su progreso económico, que pretende vincular a su devenir histórico, político y social, para defender que sin el castrismo es más probable que se pareciese a otros países centroamericanos. Aquí es donde se equivoca. El progreso económico de un país, se ha demostrado en multitud de ocasiones, no depende de su devenir histórico, sino de la libertad económica, el respeto a las leyes y la paz de que disfruta. Y ahí están los índices de libertad económica para que lo compruebe.
Comentarios
- El día Diciembre 15, 2004 a las 6:38 PM, Neocon85 escribió:
El mito de "Los paises pobres son cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos" se desvanece con un simple analisis objetivo de la situación. Esto es una falacia, de hecho, excepto en Africa donde lamentablemente muchos paises sufrén los daños ocasionados por sus gobiernos corruptos (la mayoria con sistema socialista que ha arruinado al pueblo y enriquecido a los dirigentes, mengistu,mugabe etc.) en Asia y Sudamerica la renta per capita ha ido creciendo "one to one", es decir, en consonancia con el crecimiento de los paises desarrollados. A medida que pasa el tiempo viven mucho mejor si se confia en el libre mercado y se reducen considerablemente los aranceles. Los paises del tercer mundo son los primeros que quieren la llamada globalización, que no es otra cosa que la mundializacion norteamericana tan prospera para todos. Ellos serán los que se beneficaran de ella principalmente. El proteccionismo ha resultado mortal para la mayoría de los paises del tercer mundo. El tema lo desarrolla bastante bien Revel en su libro "La obsesion antiamericana". Recomendado 100%.
Soy Fernando, de la nueva bitácora "El halcon liberal" www.halconliberal.blogspot.comUn saludo liberal.
- El día Diciembre 20, 2004 a las 6:47 PM, JT escribió:
Con cariño. Supongo que para el amigo neocon85, El Salvador, Perú, Colombia, Uruguay, Afganistan, Malasia, Haiti, Santo Domingo, etc. están en Africa o bien han mejorado su nivel de vida en los últimos cien años...Puedo asegurarle que he conocido gentes de varios de estos paises y añoran cómo vivian sus abuelos. Y son paises en que la economía de mercado ha prevalecido libremente. La ausencia de corrupción es cosa de que las leyes limiten al individuo. De que el estado de derecho se respete,de que la cultura y la sanidad alcancen a todos los ciudadanos; es decir la "libertad económica" no es condición suficiente para que se dé la ausencia de pobreza, y ademas alimenta la corrupción cuando no está limitada. Y pedir que prevalezca la ley, es en muchos casos reconocer leyes que limiten la voracidad del individuo y su absoluta "libertad económica". Pedir que prevalezca la democracia.
ya tendremos ocasión de extendernos en ello, en mi respuesta a Yoz.
