Bitácora de Yoz

¿Por qué hay malas condiciones de trabajo?

Cuando uno defiende que lo que debe prevalecer en el mercado laboral son los tratos voluntariamente aceptados por las partes, se suele enfrentar a las acusaciones de estar defendiendo a los empresarios explotadores, puesto que, dicen, tienen estos la sarten por el mango, mientras que los trabajadores no tienen más remedio que aceptar las condiciones que los primeros quieran imponerles.

¿Acaso los trabajadores no pueden buscar las mejores condiciones para prestar su trabajo?, no, argumentan, porque hay mucho paro y la seguridad de poder encontrar uno rápidamente no es muy alta.
Las leyes son pues, según los defensores del pensamiento más extendido (sí, ese que acusa al resto de ser el pensamiento único que se impone), las que deben proteger a los trabajadores, dificultar su despido, garantizar una renta mínima...

Aquí es donde disentimos. Los liberales creemos que la mejor forma para que mejoren las condiciones de vida de todos los trabajadores son crear las condiciones en las cuales ellos mismos puedan encontrar las mejores. En un entorno de bajo paro, los trabajadores, buscando su propio interés, expulsan del mercado a las empresas que ofrecen las peores condiciones de trabajo . Defendemos, entre otras cosas por esto, un libre mercado de trabajo, sin leyes cuya consecuencia es el aumento del paro.

Hace poco conocí el caso de una empresa que había empleado metodos no muy éticos para despedir a varios empleados sin pagarles la indemnización correspondiente. Por una parte, no creo que el método fuera correcto, pues la indemnización es parte del contrato que obliga a ambas partes a su cumplimiento, por otra creo que hubiera sido mejor

que ambas partes hubieran convenido libremente el monto de las indemnizaciones. Pero la cuestión es que el resto de los empleados consideraron la medida injusta, pero se quedaron en sus puestos de trabajo.
Es evidente que no se quedaron por confianza en el futuro o lealtad a la empresa, sino por el temor de convertirse en parados.

En un entorno con bajo paro, éste temor desaparecería, y lo lógico es que una empresa que trata mal a unos trabajadores tuviera muy difícil conservar al resto de ellos o conseguir a buenos en el mercado. Al contrario, las empresas que quisieran mantener y conseguir a los mejores trabajadores mejorarían las condiciones laborales y la lealtad hacia sus empleados. Si esto ya sucede en aquellos puestos de trabajo que disfrutan de poco paro, ¿porque no extenderlo al resto?.

Notas:

1) Forma parte del ideario marxista la defensa de la existencia de un ejército de parados, que los empresarios podrían mantener en el nivel de la pobreza y del que podían disponer según sus necesidades. Y es ésta, de una forma un tanto diferente, es la base de lo que piensa la mayoría de la gente.

2) A riesgo de que me señalen como rádical, indicaré que también era fórmula oficial del modo de actuación de los partidos comunistas, en su intento de implantar el socialismo, echar a los demás la culpa de la consecuencia de sus actuaciones; así nada mejor que empeorar la vida de los trabajadores, por ejemplo con medidas que aumentasen el paro, para lograr convencerles de que es ahí a donde conduce el capitalismo.

3) No he contabilizado la que se supone costumbre arraigada en España, de tratar de obtener un trabajo fijo y conservarlo toda la vida. Creo que esta es una consecuencia, y no una causa, de un problema que llevamos arrastrando desde hace mucho tiempo, al principio con el proteccionismo del franquismo, y en la actualidad con las nefastas leyes laborales.