La humanidad no es una plaga
A mi artículo ¿es el hombre una plaga? defendía que quien creyera tal cosa no tenía derecho a imponer esa ídea a los demás, y que dado que el único derecho que les reconozco es sobre su propia vida, podían disponer de ella de la mejor forma para reducir la plaga.
Txusan me responde que sí somos una plaga, que sólo tenemos que mirar alrededor para comprobarlo, que estamos llevando a cabo un "holocausto" incluso con el mismo planeta (sic). Después afirma que acabamos con otras vidas para continuar con la nuestra, que robamos recursos a la naturaleza y que somos culpables de que miles de humanos vivan en malas condiciones.
He de conceder a Txusan que tiene razón al considerarme "antropocentrista". Me gusta lo que hace el ser humano, me gusta contemplar sus creaciones, me gusta que trate de ser cada día mejor, su espíritu de sacrificio, su voluntad, su inteligencia, en fín, todas esas cosas que hacen que no sea como el resto de animales, que tenga la potencialidad, la posibilidad de conseguir grandes cosas. Creo que la vida de un hombre vale más que la de un animal, culpable por tanto.
Tampoco creo que estemos empeorando las condiciones del planeta de una manera tan catastrófica, ni agotando sus recursos, sino dándoles un empleo muy favorable para lo que él denomina naturaleza. De hecho cada vez hay menos seres humanos hambrientos, en cifras absolutas y relativas, y, por ejemplo, cada vez necesitamos menos superficie para cultivar más comida.
Ya he dado varias ídeas sobre el hambre en el tercer mundo, sus causas y cómo creo que podrían paliarse en gran medida, sin exterminar a la población. El hambre, la contaminación, la degradación del medio ambiente, no depende del número de personas, sino generalmente de los sistemas políticos bajo los que estos vivan, como ya comenté en otra ocasión.
Comentarios
- El día Agosto 31, 2004 a las 4:18 PM, Txusan escribió:
Buenas yoz.
Tan sólo quería hacer una pequeña pregunta. ¿Te importaría argumentar por qué crees que los animales humanos son superiores a los no humanos? O planteado de otro modo ¿Te importaría argumentar por qué crees que las vida de los humanos posee un valor mayor? Gracias anticipadas. Un saludo, Txusan.
- El día Septiembre 2, 2004 a las 7:27 PM, yoz escribió:
La racionalidad, capacidad de crear obras de arte, de modificar el entorno, de tener ilusiones...
También la capacidad de tener sentimientos que hacen que se preocupe por otros animales.
- El día Septiembre 6, 2004 a las 4:38 PM, No_Iluminado escribió:
Me gustaría que definieses racionalidad(los chimpances, por poner un ejemplo, son capaces de capaces de crear herramientas sencillas con las que mejorar sus capacidades para alimentarse) , capacidad de crear obras de arte(mejor dicho, en este caso define arte, para mi una tela de araña es arte), modificar el entorno (los castores hacen presas, por ejemplo), tener ilusiones... experimentos con monos donde les han enseñado ha hablar mediante lenguaje de signos han demostrado que son capaces de recordar y anhelar sus junglas. Y por último los animales si tienen sentimientos, los perros que se han quedado encima de la tumba de sus amos y se han muerto porque no han querido ni comer ni beber no lo hacían (supongo) por cuidar la línea. De todas maneras, yo no estoy tocado por la infinita sabiduría que parecen tener los liberales(sólo soy uno más del populacho), así que me gustaría también que me iluminase y dijese si estoy equivocado o no. Saludos.
- El día Septiembre 7, 2004 a las 4:56 PM, Txusan escribió:
Buenas Yoz. Esribe Txusan de nuevo.
Gracias por tus respuestas sobre porqué crees que los humanos son superiores a los animales, y por lo tanto, dichos humanos pueden abusar de sus vidas y manejarlas a su antojo. Me gustaría hacer un pequeño apunte. Acorde con tu respuesta, la racionalidad es un factor válido a la hora de decidir qué hacer con las vidas de los demás seres (como se hace en el caso de los animales no humanos), por lo tanto, si yo hoy salgo a la calle y acabo con la vida de dos ó tres disminuidos psíquicos para degustarlos con mi familia a la hora de la cena, o hacerme unas zapatillas con su piel, no habría ningún problema dado que no poseen el don de la racionalidad, ¿no? Lo mismo podrían hacer conmigo argumentando que poseo una capacidad nula a la hora de crear obras de arte. Por supuesto que lso animales modifican su entorno para adecuralo a sus necesidades, o utilizan lo que la naturaleza les ofrece para ni tan siquiera tener que modificarlo. Respecto a tener ilusiones... ¿deberíamos someter y dominar a las personas deprimidas? Con todo esto quiero expresar que todavía no he encontrado ningún argumento que justifique la explotación a la que son sometidos de forma cotidiana millones de animales no humanos. Creo que somos la mayor plaga que ha pisado jamás la faz de la tierra. Desconozco si en número lo somos, pero estoy casi seguro que si miramos el nivel de daños causados lo somos. Un saludo, Txusan.
- El día Septiembre 8, 2004 a las 6:52 PM, yoz escribió:
Disculpas si respondo tarde, porque tengo dificultades con ciertos sujetos que se dedican a llenar los comentarios de anuncios de viagra, y para ver si hay nuevos tengo que revisar de cuando en cuando la web.
Responderé dentro de poco en la web, porque me parecen muy interesantes vuestros comentarios, en muchos sentidos.- El día Octubre 23, 2004 a las 5:42 AM, ja escribió:
somos pues una plaga . es nuestra naturaleza que podemos hacer?? lo mismo que una langosta disfrutar de serlo o quiza tengamos la capaicdad de dejarde serlo??
