Microsoft y monopolio.

Microsoft es el lugar común de aquellos que creen que el libre mercado crea monopolios. ¿Es Microsoft un monopolio?.

En primer lugar expliquemos lo que es un monopolio: Un monopolio es la situación donde un determinado producto es ofrecido por un único proveedor, sin posibilidad de competencia porque el mercado está cerrado a sus competidores. Por su propia definición un monopolio es una prerrogativa del estado a una empresa (pública o privada), que impide el acceso al mercado de las empresas competidoras.
Por tanto si se afirmara que Microsoft es un monopolio este tendría que ser consecuencia de la intervención del estado. Lo que con seguridad tiene Microsoft es una posición "dominante" al ser el principal proveedor del software de sistema operativo y navegador de los ordenadores de todo el mundo.

En segundo lugar otra nota: Microsoft ha aportado accesibilidad que no existía a una gran parte de usuarios corrientes y molientes de pc. Otras opciones no eran (y algunas siguen sin ser) hasta hace bien poco "comodas" de usar para la gran mayoría de usuarios (emho).

Pero esto no explica (no únicamente) la enorme importancia de Microsoft en el mundo del software a día de hoy. Hay otras causas que han contribuido a su posición de dominio.

En que formas han beneficiado los gobiernos a Microsoft:
1) Mediante la compra de software: Con contratos multimillonarios para proveer software a la burocracia administrativa.El más reciente 478 millones de $ para el ejército de los Usa. [1]
2) Mediante la educación pública (el más importante emho): En donde se enseña a los estudiantes con el software de microsoft, incluso cuando el valor didáctico de otras herramientas es superior (emho) (y su precio tan inferior como grátis). Esto no es sólamente en la educación general, sino también en todos los cursos que se realizan para los desempleados, sectores marginales, etc.
3) Excluyendo los standares que funcionan en todos los sistemas operativos y software en la información y programas que se supone deberían ser accesibles a todo el mundo. Este caso se podría considerar un monopolio sobre el acceso a una parte de la información y los servicios públicos.
4) Mediante las campañas propagandísticas de acceso a las nuevas tecnologías como las vergonzosamente ineficaces que ha llevado a cabo nuestro ministerio de ciencia y tecnología, siempre con Microsoft.

En definitiva: La posición de dominio de Microsoft es consecuencia, en una parte que no me atrevo a cuantificar de que un grupo de élite intelectual ha decidido por nosotros que el mejor gasto de nuestros impuestos era este. O sea que la intervención del mercado, como tantas otras veces, ha beneficiado a la empresa dominante.

No digo que los gobiernos tengan exclusivamente la "culpa" de que se haya llegado a la situación actual, sólo quería destacar lo que han ayudado a crearla. Hay también que tener en cuenta que Microsoft desarrolló un producto con una gran demanda, que innovó y que por tanto se hizo con una parte importante del mercado.

[1] Siendo este un cálculo demagógico, que conste. Con 478 millones $ y considerando que el coste de tostar y enviar un cd a cada casa en una economía de escala fuera de 1$, y considerando que cada familia está compuesta por tres personas (todos estos cálculos muy conservadores); con ese dinero 1434 millones de personas podrían disfrutar de un sistema operativo Linux. Esta población supone prácticamente todos los que utilizan un ordenador a escala mundial.

Escrito por yoz en: Junio 17, 2004 7:18 PM | Economía

Comentarios

El día Junio 17, 2004 a las 8:35 PM, Antares escribió:

Por curiosidad, ¿qué es "ehmo"?

El día Junio 17, 2004 a las 8:41 PM, narpo escribió:

En mi humilde opinion.

Yoz, Microsoft tiene la penetración mundial que tiene gracias a que todos hemos pirateado sus productos.
Acusar a Microsoft de monopolio es querer negar lo evidente. Es el sistema más comodo de utilizar para la inmensa mayoria de la gente y es el mejor soportado por la mayoria de fabricantes de hardware y software. Por eso se utiliza. Además, como cualquiera lo puede conseguir (ilicitamente) gratis, no deja muchas opciones para que otros sistemas se expandan (aunque linux lo hace).

El día Junio 18, 2004 a las 9:19 AM, Javier escribió:

Te olvidas de varias cuestiones muy importantes. En primer lugar, el primer windows (3.11) era una COPIA burda del Sistema Operativo de Macintosh. Aquello, sabe Dios debido a qué intereses, se quedó en nada judicialmente. Es decir tanto, Microsoft no "innovó" nada de nada.

En segundo lugar, Microsoft se ha sabido mover perfectamente en el mercado (sobre todo con los fabricantes de hardware). Absorviendo a empresas rivales y por ejemplo financiando la deuda de Apple a cambio de incluir en los Mac el Explorer como navegador predeterminado.

El día Junio 18, 2004 a las 10:47 AM, A C T I V E Z escribió:

Discrepo como en el anterior comentario sobre que microsoft haya innovado algo. Se trata de una empres a que se dedica a comprar y/o copiar tecnologías ajenas. De todas formas esto no es necesariamente malo, pues el valor añadido que ofrece microsoft es integrarlas todas juntas y ofrecer al usuario una interfaz mas accesible.

Por otra parte, como apuntas, microsoft no es ningún monopolio, ya que sino no existirían otros sistemas operativos ( no tendrian licencia del estado). Si que dispone de una posición dominante, y a veces incluso incurre en actos poco legales para conservarla y extenderla.

De todas formas, desde los gobiernos (administración, universidades,...) se fomenta la dependencia tecnológica de microsoft, desde la educación basada en productos particulares de microsoft a algo aun más grave, la disponibilidad de documentos oficiales solo en formatos de archivo de microsoft!

Esto además de ser una atentado ante el ciudadano, pues le obliga a usar determinado software para leerlo ( esto si que tiene tintes de monopolio) o a piratearlo ( fomentando una actividad ilegal), ofrece una visión equivocada de los derechos del usuario, ya que el software puede pertenecer a la empresa, pero los datos generados por el usuario son del usuario, y tiene que tener derecho a poder leerlo con lo que quiera.

Por eso los juicios a microsoft por monopolio me parecen una tremenda tontería, se discute si Windows media player tiene que estar en windows integrado, o el IExplorer. A caso no estan las distribuciones de Linux que integran todo el software en un paquete? porque no va a tener derecho microsoft a hacerlo?

Se puede decir que es porqué impiden que otras empresas vendan sus productos, ya que windows lo ofrece integrado y gratis, pero esto también ocurre en linux, quien va a instalar un player de pago teniendo uno gratis e instalado?.

Por lo tanto la verdadera cuestión esta en obligar a microsoft a que el formato de los archivos de sus productos sean abiertos. Que cualquier empresa pueda crear un software para ver estos archivos, pues estos datos pertenecen al usuario y no a microsoft

El día Junio 18, 2004 a las 12:23 PM, JotaEle escribió:

No hay que confundir las "ventajas" de tener posición dominante una vez se ha adquirido esta condición con "fomento y ayudas" por parte de la administración para conservarla.

Microsoft logró prácticamente de la nada la posición de dominio, no sólo gracias a un mejor entendimiento del usuario y del mercado de software (compras de productos 'baratos', contratos de precarga OEM excluyentes, etc) sino a la auténtica ineptitud de sus competidores.

En los comienzos CP/M-86 y UCSD-P eran alternativas tecnicamente superiores y mucho más maduras que MS-DOS. IBM en el 82 ofrecía las tres opciones con su PC. Estos sistemas no se podían instalar en disco duro por su sistema anticopia, ergo desaparición en dos años.

Después, se cabrearon con IBM y sacaron la familia Windows, que no logra igualar en tecnología a OS/2 hasta Windows 2000, mucho después de que IBM haya renunciado a mantener el ritmo de actualización. IBM podía haber comprado Microsoft y haberla cerrado o podría haberla arruinado mediante competencia agresiva. La falta de foco del gigante, que hasta vendía sus propias máquinas con Windows preinstalado acabó matando a OS/2.

Hoy en día la gente piensa que Windows es parte del ordenador y que los ordenadores se usan así y ya está. El camino más corto para que alguien aprenda a manejar ordenadores es Windows, por tanto no os extrañe que sea lo que se aprenda y lo que más se instale en las oficinas. Esto es una ventaja de la posición dominante adquirida como he dicho, pero no es fruto de ningún favoritismo por parte de la administración, sólo del llamado 'efecto red'.

Las ayudas gubernamentales son menores pero también existen, por ejemplo, cuando ciertas administraciones pagan a Microsoft el coste de producir una versión en catalán o euskera, y cuando está, imponer esta compañía en el sistema educativo de las correspondientes CCAA. Pero al final, la decisión de escoger Microsoft frente a otra alternativa es su posición dominante gracias al propio efecto red.

El día Junio 18, 2004 a las 9:18 PM, Antares escribió:

Por curiosidad, ¿qué es "ehmo"?