Bitácora de Yoz

Dos puntos de vista sobre la "integración".

Pre_data: En el anterior mensaje hice mi presentación, para el que por misterios de la informática no lo hubiera leído.
-------------
Aunque el término me resulta "incómodo" voy a tratar sobre la inmigración, entendida como la capacidad de un inmigrante de adaptarse a la comunidad que lo acoge. Según lo que leemos éste es uno de los mayorew problemas en la actualidad.

En el artículo voy a tratar sobre los dos puntos de vista respecto a la inmigración: el colectivista, defensor del nacionalismo y el individualista, defensor de la sociedad abierta o liberal.

No sólo existe una diferencia entre el comportamiento ante el inmigrante, sino también una diferente concepción del mismo concepto de integración. En cualquier caso trataré del concepto más extendido, el que significa que se formen relaciones familiares entre naturales e inmigrantes, etc.

¿Por qué funciona mejor el individualismo en la integración?.

1) Porque es voluntario. El colectivismo defiende la coacción sobre los inmigrantes para que se adapten, es decir, cambien y se sometan a las condiciones que deben cumplir para ser considerados parte del grupo.

2) Porque es menos definido. El individualismo defiende que la "evolución de la sociedad" (costumbres comúnmente extendidas) ha de ser el resultado no guiado del comportamiento voluntario de los individuos . En el colectivismo es el gobierno el que impone su criterio de lo que ha de ser la sociedad y fija las condiciones que considera debe cumplir uniformemente. El resultado del individualismo es una sociedad más plural, en la cual un extranjero encontrará con mayor facilidad algunos elementos comunes a su cultura.

3) La sociedad liberal es más sencilla: Para entrar en ella hay que cumplir pocas reglas; las basadas en el respeto de la autonomía del prójimo. Los requisitos para formar parte de la sociedad colectivista son mayores. Me refiero de nuevo a los requisitos para la integración tal y como la he definido arriba, y no como coexistencia pacífica de un inmigrante.

4) Está más adaptado a la realidad. Es posible encontrar inmigrantes que tienen unos conocimientos adquiridos sobre la sociedad completamente apartados de la realidad, y adaptados al punto de vista de los colectivistas. En el colectivismo los inmigrantes no dedican sus esfuerzos a aprender valores útiles y reales de la sociedad, sino a manejar los que los colectivistas consideran correctos, que en muchos casos forman parte de esa "sociedad ideal" que imaginan poder crear y que no existe en la realidad.

5) El inmigrante recibe un trato más acogedor por parte de la sociedad. La esencia del individualismo es que se ha de juzgar a las personas por sus actos, la del nacionalismo que se ha de juzgar a las personas por lo que son, es decir que existen diferencias fundamentales y determinadas por la pertenencia a un grupo o nacionalidad. Es por ello que se insta a aceptar que existen diferencias insalvables para una convivencia normal entre los naturales y los inmigrantes sin un esfuerzo; esfuerzo que han de realizar los inmigrantes porque el objetivo es proteger la propia condición. Creo que no es necesario decir más sobre las terribles consecuencias morales de estas consideraciones, y de los antecedentes históricos: Los inmigrantes suelen ser declarados culpables del rechazo que provocan.

Las crucifixiones abajo, por favor :-)